Įsibėgėjimo rezultatai

Kaip ir reikėjo tikėtis, „Threadripper“ procesoriai sugebėjo pasiekti 4 GHz dažnį, tačiau, deja, negalėjo peržengti šio taško, kaip „Ryzen 7“. Dėl viršįtampių galite pasiekti 4,1–4,2 GHz, kaip matėme su kai kuriais „Ryzen“ procesoriais, tačiau atrodo, kad 4/4 GHz riba naudojama 24/7.

Šiaip ar taip, 1950X esant 4 GHz dažniui, Cinebench surinko neįtikėtinus 3408 taškus, tačiau dėl XFR veikimo, šis „overclock“ iš tikrųjų šiek tiek pablogino jo vienos gijos našumą. Tikriausiai galite nustatyti „overclock“, kad to išvengtumėte, tačiau prieš mus mes laikui bėgant nesusidūrėme su per dideliu greičio viršijimu.

1950X, „Blender“ atvaizdavimo laikas buvo sumažintas įspūdingu 11%, o 1920X laikas - 6%. Tai reiškia, kad įsijungęs „Core i9-7900X“ nėra greitesnis nei „1920X“ ir negali atitikti šios programos 1950X atsargų.







Įdomu tai, kad šį kartą bandant su „Corona“ 1920X, kai įjungtas greitis, 17% padidėjo našumas, o 1950X buvo tik 7% greitesnis. Tai reiškė, kad abi „overreaded“ „Threadripper“ dalys buvo daug greitesnės nei „7900X“.




Grįžtant prie „Blender“ matytų maržų tipų, matome, kad 1950X buvo tik 5% greitesnis, nors 1950X buvo viršytas 9% greičiau. Tai įvyko po „1920X Core i9-7900X“ bandant su „Premiere Pro CC“, o 1950X buvo daug greitesnis.




„Warhammer“ greičio viršijimo efektyvumas buvo išbandytas naudojant „Uniform Memory Access“, kur įsijungimas mažai padėjo pagerinti našumą.




Galiausiai, yra įsijungimo energijos suvartojimo rodikliai ir čia „Threadripper“ atrodo gana gerai, ypač palyginti su „Core i7-7900X“. Nors „Intel“ procesorius suvartojo visą sistemos suvartojimą iki 388 vatų, 1950X pasiekė 358 vatus, o tai sumažino 8% našumą, paprastai tarp 20-30%.