Tai palyginimas, kurį jau kurį laiką norėjome sudaryti. Su Kompiuteris 2019 m ir visiškas kelio patvirtinimas 3-os kartos „Ryzen“Prieš mums pasiekiant atnaujintą „Ryzen 5 1600“ ir „Core i5-7600K“ palyginimą. Atėjo laikas pamatyti, kuris procesorius siūlo geriausią žaidėjų našumą 2019 m.

Kada R5 1600 Kai jis pirmą kartą buvo išleistas, galite lengvai aptarti 7600K kaip geresnį žaidimų procesorių. Didžioji dauguma žaidimų „Core i5-7600K“ ir apskritai daug greičiau, kai galvojame apie senus žaidimus. Tačiau jie buvo tolygiau suderinti su naujai išleistais 2017 m. Žaidimais, o sveriant keletą branduolių, tokių kaip „Ashes of Singularity“, „Ryzen“ procesorius „Battlefield 1“ buvo šiek tiek greitesnis arba nuoseklesnis.

Mes matėme, kaip „Ryzen“ procesoriai stengiasi pateikti keletą puikių pavyzdžių keliuose pavadinimuose, pvz., „Arma 3“, „Deus Ex“: padalinta žmonija, „Far Cry Primal“, „Grand Theft Auto V“, „Total War Warhammer II“ ir „Watch Dogs 2“. Mums vis dar patiko „Ryzen 5 1600“, nes jis buvo pigesnis, žadantis aukštesnę platformos palaikymą, buvo pristatytas su dėžės aušintuvu ir paprastai įveikė „Core i5“ procesorių atlikdamas našumo užduotis. Tiesą sakant, dėl didelio darbo krūvio „Ryzen 5 1600“ imitavo tai, ką matėme iš „Core i7-7700K“, ir tuo metu buvo įspūdingas.




Dėl šių ir daugiau priežasčių praėjus vos dviem mėnesiams po išleidimo „Ryzen 5 1600“ geriausias darbalaukio procesorius". Nors pažymime, kad 7600K bus geresnis pasirinkimas atnaujinimo žaidimams, bent jau trumpuoju laikotarpiu, tikėjomės, kad „Ryzen 5“ procesoriaus 2 papildomi branduoliai ir 8 moterys ne per seniausiai bus naudingi. Praėjo maždaug dveji metai nuo pirmojo įspūdžio, ir mes dar neperžiūrėjome šio palyginimo. Galutinis dėmesys buvo skirtas „Zen +“ procesoriams. „Ryzen 5 2600“ ve 2700. Tačiau šiandien pamatysime, kaip pasikeitė laikai ir viena pusė teikia pirmenybę kitai.




„Ryzen 5 1600“ buvo išbandytas „MSI B450 Tomahawk“ naudojant G.Skill Ripjaws V DDR4-3200 CL15 atmintį. „Core i5-7600K“ išbandytas su ta pačia „G.Skill“ atmintimi naudojant „Asrock Z270 Taichi“. Abi sistemos sukonfigūruotos naudojant „Xtreme“ atminties profilį, o „MCE“ išjungta „Intel“ sistemoje, bent jau atsargų testavimui. Mes panaudojome „Gigabyte RTX 2080 Ti Aorus Xtreme“, o procesoriai buvo aušinami naudojant „Corsair Hydro H100i Pro AIO“ skysčių aušintuvą. Abu centriniai procesoriai buvo išbandyti atsargomis, o tada realiai įsibėgėjo, todėl mes neteigiame, kad kiekvienas parduotas procesorius yra aukščiausios kokybės silicis.




Iš viso yra aštuoni žaidimai, išbandyti dviem skiriamosiomis raiškomis. Sukurti šį kūrinį paverčia daugiau nei 200 palyginimų ... Pažvelkime į rezultatus.




Eksperimentai

Visų pirma, mes turime „Rage 2“ - naujausią žaidimą, kurį palyginome su šiuo straipsniu. Šiame pavadinime naudojama tik „Vulkan“ API ir mes nustatėme, kad kuklus keturių branduolių procesorius nereikalauja daug, nes jis veikia labai gerai.

Nors „Core i5-7600K“ šiek tiek padidina „Ryzen 5 1600“ našumą, atsižvelgiant į laikrodžio greičio skirtumą, su „RTX 2080 Ti“ galite tikėtis didesnių maržų esant 1080p. Pereinant prie 1440p matome panašias paraštes, „Core i5“ procesorius yra šiek tiek greitesnis iš dėžutės, tačiau persijungus paraštė beveik nieko nedengia.




Z pasaulinis karas palaiko „DirectX 11“ ir „Vulkan“, tačiau mes visada išbandome jį naudodami antrąją API, kad pasiektume geriausių rezultatų. Abu procesoriai išleido 100 fps iš dėžutės, tačiau 7600K vidutiniškai buvo 14% greitesnis. Tai dar viena antraštė, neapmokestinanti CPU, ir mes nustatėme, kad šiuolaikiniai keturių branduolių darbai bus atlikti. Kai pereiname prie 1440p, matome, kad maržos buvo beveik visiškai pašalintos, kur 7600K buvo ~ 4% greitesnis nei dėžutė, o abu procesoriai buvo 3% greitesni persijungiant.




Kai pirmą kartą palyginome „Ryzen 1000“ seriją žaidimuose, nustatėme, kad „Far Cry Primal“ yra ypač blogas naujų AMD procesorių titulas. Atrodo, kad čia vieno rakto našumas yra pagrindinis dalykas, nors AMD remia naujausias serijos dalis, tačiau žaidimai nėra kuriami atsižvelgiant į „Ryzen“, tačiau manau, kad tai daugiausia optimizuota „Radeon“ technologijoms.

Kad ir koks būtų atvejis, „Ryzen“ procesoriai nėra gerai „Far Cry“ žaidimuose, o štai geras pavyzdys su „Far Cry New Dawn“. Nors R5 1600 galėjo pasiūlyti sklandų žaidimą, jis vis tiek buvo daug lėtesnis nei „Core i5-7600K“, kuris užtikrino 25% daugiau našumo.

1440p ribos taip pat yra labai panašios, čia R5 1600 negali grįžti ir mes matėme geresnį našumą nei 7600K. Mes pranešėme, kad kai kurie turi net rėmelių mikčiojimą iš naujausių 6 branduolių „Core i5“ procesorių „Far Cry 5“ ir „Far Cry New Dawn“, tačiau turiu pasakyti, kad patirtis tikrai nėra blogesnė už tai, ką matėme iš „Ryzen 5 1600“.

„Hitman 2“ rezultatai, skirti 7600K, yra tikrai keisti. Atsižvelgiant į tai, kiek procesorius riboja šią antraštę, tikėtumėte, kad pagrindinis dažnio padidėjimas 23% turės gana reikšmingą poveikį, tačiau taip nėra. Mes matėme tik dar kelis „7600K“ kadrus, kai jie buvo įjungti, dažnai matome keistus rezultatus bandydami su „Hitman 2“ ir nuoširdžiai nežinome, kas vyksta mūsų sunkiojo NPC matuoklyje. Kita vertus, R5 1600 pademonstravo neblogą 6% našumą ir 8% visų branduolių įsijungimą. Mes matome panašias maržas 1440 p. Apskritai abu procesoriai suteikė panašią „Hitman 2“ žaidimų patirtį.

Dabar viskas įdomu. „Shadow of the Tomb Raider“ yra vienas iš sudėtingiausių žaidimų, išleistų pernai. „Ryzen 5 1600“ šiame pavadinime buvo pastebimai sklandesnis ir daug greitesnis - vidutiniškai 22% daugiau kadrų. Net persijungus, atrodo, kad 7600K yra per daug užsikimšęs, tačiau dažnio padidėjimas nepadeda, atrodo, kad yra ir kitokio pobūdžio apribojimai.

„R5 1600“ našumas taip pat nežymiai padidėja įjungus greitį, tačiau daug labiau atitinka dažnio padidėjimą. Perėjimas prie 1440p ir „R5 1600“ mirksi 7600K greičiu, o abu procesoriai suteikia ~ 30% daugiau našumo.

„Ryzen 5 1600“ taip pat yra puikus pasirinkimas kitam šiuolaikiniam iššūkių titului - „Assassin's Creed Odyssey“. Čia „Ryzen“ procesorius pasiūlė 16% daugiau našumo. Rezultatai sutampa su 1440p raiška, apribota daugiau GPU, tačiau net ir persijungus „R5 1600“ pasiekė 8% daugiau našumo ir apskritai buvo šiek tiek sklandesnė.

Tai buvo pirmas kartas, kai mes pamatėme „Battlefield V i5-7600K“ smūgį į veidą. Nors vis dar buvo galima žaisti, patirtis buvo gana siaubinga, palyginti su sklandžiu R5 1600. Šiomis dienomis „Ryzen“ aprėpties zonoje matėme kažką panašaus, bet ne tiek. Tada vidutiniškai 7600K kadrų dažnis buvo didesnis, tačiau 1% mažesnis našumas buvo silpnesnis.

1% žemas našumas bandant su „Battlefield V“ šiandien yra nelaimė 7600K, ir tai reiškia, kad R5 1600 vidutiniškai yra tik šiek tiek greitesnis, tačiau iš tikrųjų žaidimų patirtis yra geresnė pasauliais. „Core i5-7600K“ sugenda ir dega 1440p greičiu. Tai yra žaidimas, kuriam reikalingi daugiau nei keturi branduoliai ir gijos, net jei jis yra 5 GHz ar apytiksliai.

Dar vieną baisių „Core i5-7600K“ rezultatų rinkinį galima pamatyti bandant su „Core 2“. Ryzen procesorius buvo 33% greitesnis nei dėžutė ir 32% greitesnis už 1% mažesnį rezultatą lyginant vidutinį kadrų dažnį. Ši marža mažėja, kai abu procesoriai yra įsibėgėję, tačiau marža vis tiek yra vidutiniškai 25% greitesnė ir 1% mažesnė - 24%.

„Ryzen 5 1600“ yra toli į priekį 1440p dažniu ir, nors abu procesoriai yra viršiję greitį, čia jis yra aiškus nugalėtojas.

Ką mes radome

Tiems, kurie šoko šiuo metu, mes greitai apibendrinsime: „Ryzen 5 1600“ buvo pastebimai lėtesnis per vieną žaidimą „Far Cry New Dawn“. Našumą vis tiek būtų galima atkurti, tačiau „Core i5-7600K“ kadrų dažnis buvo gana žemas. Ryzenas taip pat buvo šiek tiek lėtesnis Z pasauliniame kare, jis buvo nušautas „Rage 2“ ir „Hitman 2“. Testai su „Battlefield V“, „Tomb Raider“ šešėliu ir 2 serija.

Šios išvados atitinka tai, ką pasakėme ir ką radome Prieš du metus. Tuo metu daugumoje žaidimų „i5-7600K“ buvo šiek tiek greitesnis, tačiau „Ryzen“ daug žadėjo užtikrindamas nuoseklesnį našumą, gerai pasirodydamas daugiausiai reikalaujančių to meto procesorių. „Ryzen 5 1600“ per „Core i5-7600K“ 2017 m. Rekomenduojame dėl kelių priežasčių, iš kurių daugelis tuo metu buvo aktualios, tačiau šiandien aktualu yra tai, kad ilgainiui tai bus geresnis žaidimų procesorius ir taip jis vyksta.

Turint visa tai omenyje, jei 2017 m. Viduryje susiduriate su naujovinamu ar statomu nauju žaidimų kompiuteriu ir pasirinkote tarp šių dviejų procesorių, galite sakyti, kad klaida yra naudoti 7600K. Šiandien „R5 1600“ pasižymi puikiu našumu, užtikrinančiu puikų našumą naujausiuose žaidimuose, o „7600K“ varžosi įvairiuose žaidimuose.

Kaip premiją, jei prieš dvejus metus investavote į AM4 platformą, atnaujinti prabangą „Core i5-7600K“, kuris, mūsų manymu, bus daug galingesnis „Zen 2“ procesorius, nereikalaujant pakeisti jūsų pagrindinės plokštės, savininkams tektų mokėti per nosį už 7700K, kad būtų užtikrintas grojimas tokiuose pavadinimuose kaip „Battlefield V“. Tiesą sakant, jūs neturite jokių šansų gauti antrą ranką už mažiau nei 7700 000 sekundžių. Naujo „Ryzen 5 3600X“ kaina.

Vienintelis mūsų dėmesys šiame straipsnyje buvo skirtas žaidimų našumui, tačiau jei jums rūpi pagrindinis sunkių programų našumas, nėra daug apie ką diskutuoti. „R5 1600“ paleidimo metu pasiekė 7600 000 taškų ir ten niekas nepasikeitė (mūsų pirminės apžvalgos etalonai, eik čia daugiau).

„Ryzen“ patobulino tik darbo vietos užduotis, nes programinė įranga ir toliau buvo optimizuota „Zenzen“. Platforma taip pat labai subrendo ir dabar yra greitesnė bei stabilesnė. Tuo tarpu „Intel Kaby Lake“ serija su visais procesoriais sulėtėjo dėl pažeidžiamumų, kurie visuomenei buvo prieinami 2018 metų pradžioje ir neseniai. Tikimės, kad kitą kartą palyginę „Ryzen“ procesorių, tai bus visiškai nauja 3000 serija iki kitos serijos.

Apsipirkimo spartieji klavišai: